Confronto: Yokohama BluEarth-4S AW21 vs. Continental AllSeasonContact 2 (2026)

Nell'unico confronto di frenata misurato direttamente di cui disponiamo — Autobild 2023, 225/45 R17 — lo Yokohama ha avuto bisogno di 42,9 m per fermarsi dalla velocità di test tipica contro i 40,4 m del Continental, un divario di 2,5 m che in termini reali equivale a circa mezza lunghezza d'auto di distanza extra nel momento in cui il Continental si è già fermato. Questo singolo dato si allinea strettamente con i punteggi di prestazione più ampi: il punteggio di frenata su asciutto di Continental pari a 76,5 contro il 74 dello Yokohama è un divario modesto sulla carta, ma il test ADAC 2024 è stato più diretto riguardo alle prestazioni su asciutto dello Yokohama, descrivendolo apertamente come "schwach auf trockener Fahrbahn" (debole su strada asciutta), mentre i tester di Continental hanno elogiato le sue "gute Sicherheitsreserven im Trockenen" (buone riserve di sicurezza su asciutto) e il suo "direktes Lenkverhalten" (comportamento di sterzata diretto).

Il divario di guidabilità è più ampio di quanto suggerisca quello di frenata. Il punteggio oggettivo di guidabilità su asciutto di Continental si attesta su un quasi perfetto 98,5, riflettendo il beneficio dei suoi tasselli battistrada adattivi a forma di C, che secondo Continental sono progettati per aggiungere rigidità strutturale proprio affinché il pneumatico non risulti impreciso o instabile durante le curve affrontate con decisione — i tester lo confermano, definendolo un pneumatico dal "sportlich sicheres Fahrverhalten" (comportamento di guida sportivo e sicuro) anche in una categoria non nota per la guidabilità dinamica. Il punteggio di guidabilità su asciutto dello Yokohama, appena 74, è indietro di ben 24,5 punti, e il test Tyre Reviews 2024 ha segnalato la "lunga frenata su asciutto" come uno dei suoi difetti caratteristici.

Il motivo di questo divario è semplice: Yokohama ha progettato il BluEarth-4S AW21 dando priorità innanzitutto alla competenza su neve e ghiaccio, il che tipicamente significa una gomma più morbida e flessibile che sacrifica precisione e sensazione di guida su strada asciutta. Continental, invece, ha utilizzato la sua mescola Chili Blend specificamente per evitare questo compromesso, e i dati su asciutto mostrano che ci è riuscita in larga misura — questo è un pneumatico che non dà la sensazione di un compromesso nel momento in cui la strada è completamente asciutta.

Il test di frenata Autobild ci fornisce di nuovo un dato concreto, e qui il divario è molto più drammatico rispetto all'asfalto asciutto: lo Yokohama ha avuto bisogno di 52,4 m per fermarsi su asfalto bagnato contro appena 45,4 m del Continental — una differenza di 7 metri, il che significa che il Continental sarebbe già fermo mentre lo Yokohama è ancora in movimento a velocità reale. Non è una differenza marginale; è il tipo di divario che conta in una frenata d'emergenza. Il punteggio di frenata su bagnato di Continental pari a 88,5 contro il 78 dello Yokohama conferma che non si tratta di un risultato isolato, e il test aftonbladet 2025 ha esplicitamente attribuito all'AllSeasonContact 2 la "migliore aderenza in frenata su asfalto freddo e bagnato" del suo gruppo, mentre notava separatamente che il rivale dello Yokohama aveva avuto difficoltà e "frena male anche su asfalto asciutto".

La resistenza all'aquaplaning è dove il quadro diventa davvero allarmante per lo Yokohama. Il suo punteggio di aquaplaning, appena 61,8, resta indietro di quasi 20 punti rispetto all'80 del Continental, e il test Tyre Reviews 2024 ha segnalato senza mezzi termini "bassi livelli di aderenza sul bagnato" insieme al basso valore di aquaplaning. È interessante notare che nemmeno Continental è impeccabile su questo fronte — i tester di AUTOBILD hanno notato "leichte Schwächen im Kurven-Aquaplaning" (lievi debolezze nell'aquaplaning in curva), e aftonbladet ha riscontrato che "va facilmente in aquaplaning" nelle loro specifiche condizioni di test, quindi il dominio del Continental sul bagnato non è assoluto. Ma anche con questa precisazione, il punteggio di guidabilità su bagnato di Continental pari a 91,6 e la curva a cerchio bagnato di 88 superano il valore di guidabilità su bagnato dello Yokohama di 90,5 solo sulla carta — una volta considerati i valori molto più deboli di aquaplaning e frenata, il margine di sicurezza nella realtà favorisce chiaramente Continental.

Le testimonianze dei proprietari lo confermano in modo molto pratico: un proprietario di Hyundai Ioniq passato all'AllSeasonContact 2 ha indicato specificamente la guida in condizioni di bagnato come "il miglioramento maggiore" rispetto al pneumatico precedente, descrivendo il Continental come "nettamente superiore" sul bagnato. Questo tipo di elogio spontaneo e specifico per le prestazioni sul bagnato è esattamente ciò che i dati dei test farebbero prevedere.

La neve è l'unico vero punto di forza dello Yokohama, ed è un aspetto da prendere sul serio anziché liquidare del tutto. Il suo punteggio su neve, 91,2, supera in realtà quello di Continental pari a 85,1, e i punteggi di dettaglio lo confermano: Yokohama registra un valore di trazione su neve di 98 e frenata su neve di 95, entrambi numeri eccezionali, mentre Tyre Reviews 2024 ha elogiato specificamente i suoi "livelli molto elevati di aderenza su neve" e la "migliore frenata su ghiaccio" in quel gruppo di test. Il test ADAC 2024 ha analogamente segnalato la "gute Bremsleistung auf Schnee" (buone prestazioni di frenata su neve) come punto di forza. Se la vostra unica preoccupazione è fermarsi e ripartire su neve compatta o ghiaccio, il BluEarth-4S AW21 è realmente competitivo con il Continental, e in alcuni parametri lo supera addirittura.

Ma nemmeno Continental è debole in condizioni invernali — il suo punteggio oggettivo di guidabilità su neve pari a 96 e la curva a cerchio su neve di 91,7 sono entrambi eccellenti, e diversi tester hanno elogiato il suo "starker Auftritt bei Schnee und Eis" (forte prestazione su neve e ghiaccio), con Tyre Reviews che lo ha definito "miglior trazione su neve, miglior complessivo su ghiaccio" nel loro test di gruppo — una diretta smentita dell'idea che l'abilità su neve dello Yokohama sia impareggiabile. La differenza chiave è che Continental offre numeri invernali solidi insieme a solide prestazioni in tutto il resto, mentre il talento su neve dello Yokohama è in realtà l'unica colonna in cui è in testa.

Anche la valutazione più ampia di ADAC sullo Yokohama è rivelatrice a riguardo: nonostante l'elogio specifico per la frenata su neve, lo stesso test ha segnalato più in generale "Schwächen auf winterlicher Fahrbahn" (debolezze su strada invernale), suggerendo che la sua capacità invernale sia più limitata di quanto il dato di punta sulla trazione su neve lasci intendere — forte in rettilineo, meno convincente nell'equilibrio complessivo della guidabilità invernale.

In termini di comfort e raffinatezza, il quadro si ribalta a favore dello Yokohama, almeno sui punteggi grezzi: registra un punteggio di comfort di 90 e un punteggio di rumorosità di 90, entrambi pari o vicini ai perfetti 100 di Continental nelle stesse categorie — sebbene i punteggi di dettaglio di Continental (rumore interno a 97) e i ripetuti elogi dei tester per il "leises Abrollgeräusch" (rumore di rotolamento silenzioso) suggeriscano che il Continental abbia un leggero vantaggio nella pratica, e le recensioni dei proprietari lo confermano in modo specifico: un proprietario di Audi A3 ibrida plug-in ha descritto l'AllSeasonContact 2 come "incredibilmente silenzioso", notando che l'auto diventava "praticamente silenziosa" in modalità elettrica, mentre un proprietario di Hyundai Ioniq lo ha definito "leggermente più silenzioso" rispetto ai suoi precedenti pneumatici estivi.

I costi di gestione sono dove risiede la vera questione del valore, e il risultato è sorprendentemente equilibrato a favore dello Yokohama sul prezzo di listino, ma nettamente sfavorevole sul costo totale di proprietà. Il punteggio di resistenza al rotolamento dello Yokohama, appena 65, è nettamente peggiore rispetto all'85,5 di Continental, e la sua etichetta europea del carburante — suddivisa D-43%, C-36%, E-21% — è considerevolmente più debole rispetto a quella di Continental, B-72%, C-22%, A-4%, il che significa che la maggior parte delle misure Yokohama costerà di più al distributore durante la vita del pneumatico. Il test ADAC ha anche segnalato per lo Yokohama un "sehr hohes Gewicht" (peso molto elevato) e una debole usura prevista del battistrada, e il suo punteggio di chilometraggio pari a 79 è indietro rispetto all'86,3 di Continental.

Continental, nonostante il prezzo di listino più elevato — i tester hanno ripetutamente segnalato il suo "sehr hohes Preisniveau" come il pneumatico più costoso in diversi test di gruppo — vince in realtà sul valore a lungo termine: Tyre Reviews lo ha definito specificamente "la minor usura del test" e "il pneumatico con il miglior rapporto qualità-prezzo del test" una volta considerato quanto dura e quanto poco carburante costa farlo funzionare. Quindi il compromesso pratico non è tanto economico-contro-costoso quanto piuttosto pagare-meno-ora-e-più-nel-tempo contro pagare-più-ora-e-meno-nel-tempo — e i dati suggeriscono che Continental vince questa equazione ancor prima di considerare il divario di sicurezza.