Confronto: Falken EuroALL Season AS220 Pro vs. Bridgestone Turanza All Season 6 (2026)

Nell'unico test condiviso con misurazione della frenata sul bagnato, il Bridgestone registra una media di 45,0m contro i 46,0m del Falken. Una differenza di un metro è modesta ma significativa in caso di emergenza, e il quadro più ampio rende più chiara la gerarchia: i punteggi di frenata sul bagnato sono 90,3 contro 82, mentre le valutazioni complessive sul bagnato sono 86,6 contro 70,6. Prove separate del Bridgestone hanno registrato 31,2m e 37,7m con protocolli diversi, dimostrando perché i dati di test non correlati non debbano essere mediati insieme, ma sia la dichiarazione del produttore sia i punteggi aggregati identificano l'arresto sul bagnato come un punto di forza fondamentale.

Il Falken può frenare efficacemente sotto la pioggia, ma il comportamento del suo telaio si deteriora prima. Un punteggio di 74,5 nel test circolare sul bagnato è rispettabile, ma la maneggevolezza sul bagnato scende a 65, con la comparsa di sottosterzo quando agli pneumatici anteriori viene chiesto di combinare sterzata e accelerazione. Anche la resistenza all'aquaplaning presenta risultati contrastanti: 72 in senso trasversale, 63 in senso longitudinale e 67,5 complessivamente. Nell'acqua stagnante offre quindi meno margine di quanto suggerisca inizialmente il breve spazio di frenata. Il conducente si sentirà probabilmente sicuro sotto una pioggia normale, ma dovrà ridurre prima la velocità nell'acqua profonda e nelle curve sul bagnato che si restringono.

Il Bridgestone combina un punteggio di 87,6 nel test circolare sul bagnato, 90,3 nella maneggevolezza oggettiva sul bagnato e 86,1 nella resistenza all'aquaplaning longitudinale. Questi valori si traducono in cambi di direzione più tranquilli, un sostegno laterale più forte e un margine maggiore prima che la pressione dell'acqua sollevi il battistrada dalla strada. Il suo punteggio di 83,1 nell'aquaplaning supera quello del Falken di 15,6 punti. Le curve strette sul bagnato possono comunque metterlo in difficoltà e un proprietario ha segnalato un'inquietante sbandata sulle quattro ruote in una rotatoria bagnata dopo 9.500 miglia, quindi le condizioni e l'usura sono importanti. Anche con questa riserva, i risultati dei test rendono il Bridgestone sostanzialmente più affidabile sotto la pioggia intensa.

Nell'unico test condiviso con misurazione della frenata sull'asciutto, il Bridgestone registra una media di 38,5m e il Falken di 39,8m. Questo vantaggio di 1,3m da 100km/h equivale a circa un terzo della lunghezza di un'auto: quando il Bridgestone si è fermato, il Falken è ancora in movimento. I punteggi più ampi rafforzano il risultato, con valutazioni della frenata sull'asciutto di 89,3 contro 71 e punteggi complessivi sull'asciutto di 88,4 contro 79,3. Altri test del Bridgestone hanno rilevato uno spazio di arresto di 37,7m in una prova, sebbene un'altra abbia registrato 38,98m contro il migliore della categoria di 33,6m, quindi è valido ma non universalmente dominante.

Il miglior pregio del Falken è il comportamento sull'asciutto. Il suo punteggio dettagliato di 87,5 e le ripetute evidenze di un comportamento dinamico indicano una buona aderenza al limite e una reattività adatta alle strade extraurbane percorse velocemente. Il proprietario di un'Audi Q7 ha segnalato una tenuta di strada sicura ad alta velocità, un'ottima aderenza e una frenata eccellente dopo 2.500 miglia. Tuttavia, un altro proprietario ha rilevato una sensazione poco comunicativa in posizione centrale, un inserimento in curva più morbido e un maggiore ondeggiamento a bassa velocità. Questa apparente contraddizione ne descrive bene il carattere: aderenza generosa una volta sotto carico, ma risposta iniziale dello sterzo ritardata e un feedback sul controllo dei movimenti della carrozzeria meno rigoroso rispetto a uno pneumatico estivo realmente affilato.

Il Bridgestone è più veloce e coerente. Il suo punteggio oggettivo di 97,7 nella maneggevolezza sull'asciutto, quello di 87,5 nella sicurezza sull'asciutto e il risultato soggettivo di 82,7 nella maneggevolezza indicano un'elevata aderenza unita a reazioni prevedibili, anziché a uno sterzo appariscente. Il proprietario di un'Audi A3 da 215hp non ha segnalato alcuno slittamento delle ruote sull'asciutto laddove due concorrenti rispettati avevano perso aderenza, mentre un altro lo ha ritenuto quasi simile a uno pneumatico estivo. La mescola deve comunque funzionare in inverno, il che spiega perché alcuni risultati e riscontri sulla frenata sull'asciutto siano soltanto nella media, ma lo spazio di arresto più breve, l'equilibrio sicuro ad alta velocità e il più ampio margine di sicurezza ne fanno complessivamente lo pneumatico migliore sull'asciutto.

Non sono forniti spazi di frenata sulla neve comparabili espressi in metri, quindi non è possibile calcolare una media numerica attendibile. Il Falken ha comunque ricevuto valutazioni positive per gli spazi di arresto brevi sulla neve e la buona trazione, con un punteggio dettagliato di 64 per la trazione sulla neve e di 59,5 per la frenata sulla neve. Il proprietario di una Citroën C5 Aircross ha percorso ripide strade innevate a pieno acceleratore in seconda marcia senza slittamento delle ruote né intervento del controllo di trazione. Ciò suggerisce una buona presa sulla neve leggera o occasionale, in linea con l'obiettivo progettuale dichiarato da Falken.

La trazione non è tutto in inverno. Il punteggio complessivo del Falken sulla neve è soltanto 54 e i test hanno rilevato sottosterzo sulla neve, oltre a un comportamento meramente soddisfacente su neve e ghiaccio. Può partire con decisione, ma offre al conducente meno possibilità di modulazione e meno margine quando aumentano i carichi in curva o in frenata. Il Bridgestone ottiene 81,4 complessivamente sulla neve e 85,7 nella maneggevolezza oggettiva sulla neve, indicando un controllo molto migliore sulle superfici compatte, sebbene diversi risultati lo collochino ancora dietro ai migliori concorrenti quattro stagioni maggiormente orientati all'inverno; una prova di maneggevolezza sulla neve ha restituito 69 punti.

Bridgestone dichiara trazione, frenata, tenuta in curva e maneggevolezza eccezionali, ma le prove supportano con maggiore sicurezza una capacità invernale competente ed equilibrata piuttosto che una leadership di categoria. Anche il posizionamento commerciale dell'azienda indirizza gli acquirenti lontano dagli inverni estremi. Le specifiche fornite non confermano esplicitamente la marcatura 3PMSF di nessuno dei due pneumatici, quindi la certificazione dovrebbe essere verificata per la misura esatta prima dell'acquisto. Per viaggi alpini frequenti o ghiaccio persistente, uno pneumatico invernale dedicato resta la scelta prudente; tra questi due, il Bridgestone offre il pacchetto di controllo sulla neve più completo.

Il Bridgestone è superiore nella raffinatezza, con punteggi di comfort e rumorosità rispettivamente di 81,4 e 85, contro 71,5 e 78 del Falken. Ha ottenuto sia la rumorosità misurata più bassa in una prova sia il miglior comfort di rotolamento in un'altra, sebbene alcune valutazioni abbiano riscontrato un comfort di marcia soltanto accettabile o lievi compromessi acustici. Tale variabilità è plausibile considerando la sua ampia gamma di misure e le opzioni run-flat. Nel complesso è lo pneumatico da turismo più tranquillo, capace di assorbire le irregolarità del fondo stradale mantenendo al contempo un controllo sicuro.

Il punteggio dettagliato di 65 del Falken nel comfort suggerisce una marcia più rigida e meno raffinata, eppure i proprietari lo descrivono come silenzioso, confortevole e prevedibile. La sua struttura rinforzata ha affrontato bene buche e superfici dissestate su una pesante Q7, e la rumorosità segnalata nell'abitacolo è risultata migliore rispetto all'AS210. Un altro conducente non ha notato alcun cambiamento nella rumorosità o nel consumo di carburante rispetto a pneumatici estivi quasi nuovi. Sono osservazioni incoraggianti nell'uso reale, ma provengono da sole quattro recensioni, con una media di 65/100, contro la media più rappresentativa di 77/100 del Bridgestone basata su 42 recensioni e sei ulteriori valutazioni di 10/10 su Heureka.

I costi di esercizio ampliano il divario. Il Falken ottiene soltanto 51 sia per la resistenza al rotolamento sia per il chilometraggio, in linea con la maggiore resistenza segnalata e la moderata durata del battistrada. Il punteggio chilometrico del Bridgestone è 78,5 e il miglioramento dichiarato del 20% nella durata del battistrada lascia prevedere sostituzioni meno frequenti. La sua etichetta UE sul bagnato è B; le etichette relative al consumo di carburante variano secondo la misura, con il 74% classificato C e il 13% ciascuno B e D. Non è tuttavia un campione di efficienza: il suo punteggio di resistenza al rotolamento è 68, un test ha misurato il valore più alto del gruppo, pari a 9,05kg/t, e lo pneumatico ha un prezzo premium. Ciononostante, la maggiore durata prevista, la più ampia sicurezza e la disponibilità in 104 misure ne fanno la scelta con il miglior valore nel ciclo di vita per la maggior parte dei conducenti. Il Falken ha senso soltanto quando il suo prezzo d'acquisto è sensibilmente inferiore o quando si desidera specificamente il suo carattere più robusto e sportivo.