Confronto: Falken EuroALL Season AS220 Pro vs. Michelin CrossClimate 2 (2026)

La frenata sul bagnato è dove questo confronto diventa davvero interessante, perché i numeri grezzi non raccontano la stessa storia dell'insieme di dati più ampio. Nel test comune di Autobild, il Falken ha effettivamente battuto il Michelin nella distanza di frenata sul bagnato — 46 m contro 47 m, un vantaggio di 1 m — e questo singolo risultato è coerente con il solido punteggio di prestazione in frenata sul bagnato del Falken, pari a 82, contro il 75,3 del Michelin. Gli ingegneri di Falken hanno chiaramente calibrato la mescola e il disegno del battistrada dell'AS220 Pro specificamente sulla potenza frenante in condizioni di bagnato, e si vede: i tester hanno segnalato due volte "kurze Nass- und Trockenbremswege" — brevi distanze di frenata su bagnato e su asciutto — come uno dei tratti distintivi dello pneumatico.

Ma la distanza di frenata da sola non cattura la sicurezza in condizioni di bagnato, ed è proprio qui che la promessa di marketing del Falken inizia a incrinarsi. La sua media di maneggevolezza sul bagnato si ferma a soli 65, con i tester che segnalano sottosterzo e solo "mäßige Reserven bei Aquaplaning" — riserve moderate contro l'aquaplaning — il che significa che lo pneumatico riesce a fermarsi in linea retta in modo ragionevolmente buono ma diventa meno controllato nel momento in cui le forze in curva e l'acqua stagnante si combinano. Anche la debolezza intrinseca del Michelin è reale — lo stesso Michelin elenca "sottosterzo e distanze di frenata più lunghe sul bagnato" tra i principali punti deboli del CrossClimate 2, e i tester di ADAC e Autobild hanno entrambi segnalato "leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn" — ma il punteggio oggettivo di maneggevolezza sul bagnato del CrossClimate 2, pari a 92,5, e la sua maggiore resistenza all'aquaplaning (76,7 contro il 67,5 del Falken) fanno sì che mantenga il proprio controllo in curva sul bagnato notevolmente meglio rispetto a una frenata in linea retta. In breve: scegliete il Falken se la distanza di frenata sul bagnato è la vostra priorità, ma aspettatevi che il Michelin risulti più stabile e prevedibile quando acqua e carico in curva si presentano insieme.

Nell'unico test di frenata di Autobild in cui entrambi gli pneumatici sono stati misurati fianco a fianco (225/45 R17), il CrossClimate 2 si è fermato in 37,7 m dalla velocità di prova standard contro i 39,8 m dell'AS220 Pro — un divario di 2,1 m che, in termini pratici, equivale a circa mezza lunghezza d'auto di distanza di frenata in più per il Falken nel momento in cui entrambe le vetture si sono fermate del tutto. Questo singolo dato è coerente con il quadro prestazionale più ampio: il punteggio di frenata sull'asciutto del Michelin si attesta a 91,6 contro il 71 del Falken, e la media oggettiva di maneggevolezza sull'asciutto del Michelin, pari a 96,3, surclassa qualsiasi valore nel dossier del Falken. La compostezza sull'asciutto del CrossClimate 2 non è un caso — i tasselli del battistrada V-Ramp di Michelin sono esplicitamente progettati per massimizzare il contatto con il suolo in frenata brusca, e i tester notano costantemente "sichere und präzise Eigenschaften im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn" — un comportamento sicuro e preciso fino al limite.

Il Falken, però, non è un disastro con il tempo asciutto. La sua media di maneggevolezza sull'asciutto di 87,5 e un punteggio complessivo sull'asciutto di 79,3 indicano uno pneumatico genuinamente competente quando la strada è pulita, e i tester di Autobild hanno segnalato due volte "dynamisches Trockenhandling" — un inserimento in curva dinamico e reattivo — come punto di forza sia nel ciclo di test 2023 che 2024. Il quadro che emerge è quello di uno pneumatico che, preso singolarmente, risulta vivace e reattivo, ma che semplicemente non può eguagliare il tetto massimo di aderenza né la costanza di frenata di uno pneumatico progettato con un budget molto più alto. Mentre il Michelin mantiene la propria traiettoria con una precisione quasi clinica al limite, l'aderenza massima più moderata del Falken fa sì che il margine di errore si restringa prima, in particolare durante una frenata decisa in curva.

È qui che i due pneumatici smettono di essere paragonabili. Il punteggio neve del Falken di 54 e la media di frenata sulla neve di 59,5 descrivono uno pneumatico che è legalmente e praticamente un quattro stagioni, ma la cui capacità invernale è davvero un ripiego — i tester hanno valutato il suo comportamento su neve e ghiaccio come semplicemente "befriedigend" (soddisfacente), con una risposta di sterzo ritardata, e hanno segnalato sottosterzo sulla neve tanto quanto sull'asfalto bagnato. Vi porterà attraverso una leggera spolverata di neve o una breve ondata di freddo, ma non è uno pneumatico su cui vorreste fare affidamento per un vero inverno.

Il CrossClimate 2 gioca in una categoria completamente diversa. Un punteggio neve di 92,3, una media di trazione sulla neve di 91,6 e una media di frenata sulla neve di 89,5 sono territorio da pneumatico invernale, non da quattro stagioni, e il test di Autobild del 2025 lo ha reso esplicito: il CrossClimate 2 "schneidet als bester Kandidat im Schnee besser ab als der mitgetestete Winterreifen" — ha superato lo pneumatico invernale dedicato con cui è stato testato. La mescola battistrada termoadattiva di Michelin, che cambia rigidità in base alla temperatura della strada, insieme ai gradini del battistrada specifici per la neve progettati puramente per la trazione, svolgono qui un lavoro reale, e i proprietari nella vita reale lo confermano — un guidatore di CrossClimate 2 a Salt Lake City ha riferito che lo pneumatico non poteva restare impantanato nemmeno nella neve profonda dopo un intero inverno di utilizzo. Per chiunque viva in un clima davvero freddo o nevoso, questa sola categoria dovrebbe da sola decidere il confronto.

I punteggi di comfort favoriscono il Michelin solo marginalmente sulla carta (73 contro il 71,5 del Falken), ma il rumore racconta una storia diversa e leggermente controintuitiva: il Falken registra in realtà il punteggio di rumorosità più alto, 78, contro il 69,4 del Michelin, e i proprietari reali del CrossClimate 2 occasionalmente notano "una guida leggermente più rigida" pur elogiando costantemente la sua silenziosità — 12 menzioni distinte da parte dei clienti riguardo al basso rumore e a un abitacolo silenzioso nell'insieme di recensioni Heureka. Il dossier di test proprio del Falken è più scarno su questo fronte, ma un tema ricorrente negli articoli di Autobild è "verzögertes Lenkansprechen" (risposta di sterzo ritardata) piuttosto che una vera e propria durezza, il che suggerisce che i compromessi dell'AS220 Pro si manifestino più nella sensazione dinamica che nella qualità di marcia in senso stretto.

I costi di gestione sono l'ambito in cui il CrossClimate 2 inizia a giustificare il suo posizionamento premium, e anche dove risiede la sua vera debolezza. Il suo punteggio di resistenza al rotolamento di 87,2 contro il 51 del Falken si traduce direttamente in risparmi di carburante o energia lungo la vita dello pneumatico — i dati dell'etichetta UE dello stesso Michelin mostrano che la maggior parte delle misure del CrossClimate 2 è classificata C per l'efficienza del carburante, con un gruppo significativo che raggiunge A e B, mentre ADAC lo ha elogiato specificamente per "geringer Abrieb" (usura più bassa nel test) e "niedriger Kraftstoffverbrauch". Il rovescio della medaglia, segnalato sia dai materiali dello stesso Michelin sia da Tyre Reviews, è che la durata del battistrada è solo nella media per uno pneumatico premium e il prezzo d'acquisto è alto, quindi il costo al chilometro non necessariamente batte i rivali più economici — è un caso di "caro all'acquisto, efficiente nell'uso, ma non necessariamente economico lungo tutta la sua vita". Il punteggio chilometrico del Falken di 51 e una lamentela ricorrente dei tester su "mäßige Laufleistung, erhöhter Rollwiderstand" (durata moderata, resistenza al rotolamento maggiore) significano che è più economico da acquistare ma probabilmente dovrà essere sostituito prima e costerà di più al distributore nel frattempo — il classico compromesso di uno pneumatico economico.